Desentrañar el escándalo de trampa del examen Master Sommelier



Más de un año después del escándalo que sacudió el mundo del vino en 2018, los candidatos y Master Sommeliers siguen luchando por el cambio.

Ilustración fotográfica de Jeff Quinn.

Pasar el examen Master Sommelier es todo lo que crees que será y más", dice Pete Bothwell, gerente de ventas de la costa este de Nueva York para los vinos de Continuum Estate . "Fue el momento más puro y emotivo de mi vida". Ese sentimiento se magnificó después del examen Master Sommelier 2018, celebrado del 3 al 5 de septiembre, cuando 24 Master Sommeliers sin precedentes, incluido Bothwell, pasaron y se unieron a las primeras filas de uno de Las organizaciones más prestigiosas del mundo del vino.
Pero el examen Master Sommelier 2018 pronto sería recordado por otra razón. El 9 de octubre de 2018, la junta directiva del Tribunal de Master Sommeliers, Américas (CMSA), anunció que estaba invalidando los resultados de la parte de degustación del examen porque un supervisor había revelado información confidencial de la prueba el día del examen. El resultado fue que 23 de los 24 nuevos EM fueron despojados de sus títulos. (Una nueva EM había pasado la porción de degustación en un año anterior).
Más de un año y tres exámenes de degustación más tarde, 9 de los 23 candidatos han recuperado sus títulos. Pero los detalles específicos de lo que sucedió, incluida la justificación para rescindir uno de los títulos más codiciados y difíciles de lograr de la industria del vino, nunca han sido revelados por la CMSA. Para el primer aniversario del evento, en septiembre de 2019, surgieron historias; Jane Lopes, la directora de vinos del restaurante Attica en Melbourne y una de las candidatas que se vio afectada, escribió sobre su experiencia con Good Food , y el servicio de noticias digital Newsy lanzó Uncorked , un documental de investigación con varios Master Sommeliers y candidatos para el examen de 2018.

ara muchos de los candidatos afectados, así como para un grupo de Master Sommeliers preocupados, los eventos del año pasado plantean preguntas más amplias sobre una organización, y el título que confiere, que es uno de los más poderosos del mundo del vino. Y no solo para el comercio: con el lanzamiento en 2012 de la película Somm, que detalla los esfuerzos de cuatro candidatos a Master Sommelier para aprobar el examen, y su posterior aparición en servicios de transmisión como Netflix, muchos consumidores han llegado a ver el título de MS como El estándar de la cultura del vino. Tanto para los consumidores como para los que trabajan en el comercio, ¿qué significa la filtración e invalidación de la información del examen Master Sommelier 2018 para el futuro de la CMSA y para la industria del vino en general?

La fuga de información

Si bien se ha confirmado muy poco sobre el escándalo de las trampas y la posterior invalidación del examen, esto es lo que está claro: en la mañana del examen de degustación, celebrado el 4 de septiembre, un Master Sommelier envió un mensaje desde la dirección de correo electrónico de su empresa que decía: "Jefes arriba, pg y cdp ", según un candidato que recibió el correo electrónico. 
Según el candidato de 2018 Dan Pilkey, gerente regional de Midwest con sede en Chicago para Paul Hobbs Winery , esa MS era Reggie Narito, miembro de la junta directiva de CMSA y vicepresidente de Fine Wine en ese momento en Young's Market Company . (La participación de Narito en el escándalo de trampas está respaldada por la discusión de la junta sobre las medidas disciplinarias que estaba considerando tomar, registradas en las actas de las reuniones del 5 al 11 de octubre de 2018, que fueron proporcionadas por un candidato que las adquirió de una MS actual. SevenFifty Dailycontactó a Narito, quien se negó a comentar para este artículo.) Las iniciales, que se consideran abreviaturas para Pinot Grigio y Châteauneuf-du-Pape, indicaron que los dos vinos se incluirían en la parte de degustación del examen; múltiples candidatos fueron Bcc'ed en el correo electrónico.
Según un memorando enviado por la junta directiva de CMSA a todos los candidatos a EM el año pasado, la junta recibió un informe que indicaba la filtración "de un asesor legal externo" el 5 de octubre de 2018. Para investigar las reclamaciones, un comité asesor especial formó de EM se formó, de acuerdo con las minutas de la reunión del 5 de octubre de 2018; tres días después, según las minutas de la reunión del 8 de octubre, ese comité "recomendó no realizar más investigaciones, porque la investigación hasta la fecha había establecido de manera concluyente que era imposible determinar quién podría haber recibido o difundido información". 
Además, la junta votó para terminar la membresía de Narito, invalidar los resultados de la porción de degustación del examen de maestría y exigir a los 54 candidatos, tanto los que habían aprobado el examen de degustación como los que no lo habían aprobado, que volvieran a presentarse. Al día siguiente, 9 de octubre, la junta transmitió la noticia a 23 de los 24 nuevos Master Sommeliers de que sus títulos fueron suspendidos.
Bothwell estaba visitando a sus empleadores para una cena de celebración cuando recibió la llamada de un miembro de la junta. Cuando Jill Zimorski, una especialista en Champaña que representaba la cartera de Moët Hennessy en el Grupo Estratégico en Chicago, recibió la llamada, pensó que su contacto de la junta se estaba acercando con una invitación para enseñar un próximo curso introductorio. Como se detalla en su artículo de Good Food , Lopes ni siquiera habló con un miembro de la junta directamente antes de que se publicaran las noticias; Debido a la diferencia horaria en Australia, Lopes se enteró de que su título de MS había sido revocado en un comunicado de prensa.
Los candidatos afectados inmediatamente exigieron respuestas; En una reunión del 11 de octubre de 2018, la junta revisó una carta, escrita por Pilkey y firmada por 19 de los 23 candidatos afectados, impugnando la decisión de invalidar el examen. Pero de acuerdo con las actas de esa reunión, "... la Junta había tomado acciones bien consideradas que estaban en el lado correcto de la historia". La junta también determinó que "comentar sobre el Maestro Narito sería improductivo y no sería lo mejor para [CMSA] . "
Cuando los candidatos afectados aprendieron más detalles a través de canales no oficiales sobre lo que ocurrió el 4 de septiembre, se sintieron aún más frustrados con la decisión de la junta. "Nunca había conocido ni hablado con Reggie Narito antes de ese examen", dice Bothwell. "No tengo una relación significativa con las personas que han sido identificadas como destinatarios del correo electrónico".
Dos candidatos han confirmado que recibieron suspensiones de cinco años por volver al examen Master Sommelier: Elton Nichols, el subdirector de vinos y licores en Canlis en Seattle, y Robert Ord, un profesional del vino con sede en Napa que actualmente se encuentra en la etapa 2 del Programa de estudio de Master of Wine. Ambos deberán presentar una petición a la junta después de este período de cinco años para poder presentarse nuevamente al examen. Ord declinó hablar más sobre el registro con SevenFifty Daily para esta pieza; múltiples solicitudes de comentarios de un supuesto tercer destinatario de correo electrónico quedaron sin respuesta. 
Nichols se estaba preparando para una carrera matutina el día del examen de degustación cuando su reloj Apple sonó. El contenido completo del correo electrónico de Narito se muestra en la pantalla; desconcertado, Nichols borró el correo electrónico e intentó sacar el incidente de su mente. "Recibí el correo electrónico, aunque no había pedido uno", dice. “Cuando el escándalo rompió con la corte, fui honesto al recibirlo. En retrospectiva, debería haber [notificado al tribunal] mucho antes. Pensé que era una segunda oportunidad de hacer lo correcto ”. Con el objetivo de exonerar a los que no estaban involucrados, Nichols se acercó a su contacto de la junta asignada para admitir que había recibido el correo electrónico de Narito.
En la carta que notificó a los candidatos su suspensión, compartida por uno de los candidatos, la junta declaró: "El Tribunal no tiene ninguna razón para creer que usted solicitó la información confidencial", y Nichols dice que la junta inicialmente indicó que todos los candidatos serían permitidos. para volver al examen. Nichols compró un boleto de avión para el examen de maquillaje de diciembre de 2018, pero varias semanas después se le informó que se le prohibiría volver a tomar el examen hasta al menos 2023. "El tribunal me sancionó, citando una falta de ética", dice Nichols. "Es una consecuencia que duele, pero es un precio que estoy dispuesto a pagar por mi integridad".

Izquierda: Devon Broglie, MS (foto cortesía de Devon Broglie, MS.) Derecha: Jill Zimorski, MS (foto cortesía de Jill Zimorski, MS.)

La búsqueda de respuestas y transparencia

Desde la perspectiva de la junta, no había otra opción que invalidar los resultados del examen. Según Devon Broglie, MS, presidente de la junta de la CMSA, el abogado externo de la junta realizó una investigación exhaustiva y determinó que Narito había comprometido el examen sin lugar a dudas. "No habría forma", dice, "de determinar [abajo] a una persona que puede o no haber recibido la información comprometedora".
Shayn Bjornholm, MS, directora de exámenes de la CMSA, está de acuerdo con la decisión de la junta de invalidar el examen. “Esta [junta de directores] está simplemente demasiado llena de profesionales sabios, sobrios, consumidos por [CMSA] y consumidos por la visión, candidatos en primer lugar y con mentalidad de hospitalidad como para haber llegado a una conclusión tan sísmica sin una razón completa e inexpugnable, "Él afirma. "Una vez que se envió el correo electrónico con el contenido del examen, y quedó claro que no podía haber una determinación absoluta de quién lo vio o escuchó antes de entrar en la sala de degustación, la invalidación fue la única ruta para proteger el diploma de Master Sommelier".
Los candidatos, sin embargo, han rechazado el proceso y la objetividad de la investigación, señalando que fue manejada únicamente por EM (aunque con el apoyo de un asesor legal externo). "Creo que es ridículo", dice Zimorski, "que la organización responsable de la corrupción, ya que un miembro de la junta comprometió el examen, cree que puede investigarse a sí misma". 
Los detalles de la investigación se han redactado en gran parte en las actas de las reuniones, pero muchos candidatos destacan las brechas en el procedimiento y la falta de transparencia. Por ejemplo, Pilkey contactó a Young's Market Company y pidió a los ejecutivos allí que compartieran con la junta el correo electrónico original de Narito, que incluye a los destinatarios de Bcc; Según Pilkey, aunque los directores de Young's Market estaban dispuestos a hacerlo, la junta les dijo que no querían o no tenían que revisar el correo electrónico. La política de la junta no es revelar la identidad de las personas que fueron parte de un proceso disciplinario, pero muchos candidatos sienten que la transparencia con respecto a las identidades de los destinatarios del correo electrónico ayudaría a exonerar a los candidatos que no estuvieron involucrados en la violación de la información.
La decisión de despojar a los candidatos de sus títulos movilizó a un grupo preocupado de Master Sommeliers: Dustin Wilson, el propietario de Verve Wine con sede en Nueva York Richard Betts, escritor de vinos, destilador de mezcal y enólogo de marcas como An Approach to Relaxation y Sombra Mezcal ; Bobby Stuckey, el dueño de lugares como Frasca Food and Wine en Boulder, Colorado; Ken Fredrickson, fundador del importador mayorista Tenzing Wine and Spirits en Chicago; y Jonathan Ross (quien está casado con Lopes), el fundador de Micro Wines en Melbourne, quien contactó a la junta en octubre de 2018 para obtener más información sobre la investigación.
"Nos dijeron que hicieron una investigación exhaustiva", dice Wilson, "que descubrimos más tarde comprendió solo tres días de decisión durante un fin de semana". Su 'investigación' decía: 'No sabemos cómo podríamos profundizar más en esto, así que vamos a sacar los títulos de todos' ”. Las minutas de la reunión, muy redactadas y compartidas con miembros de la corte, se pusieron rojas. banderas también. "Uno pensaría que venían de la CIA", dice Wilson. "¿Que está pasando aqui? Es un proceso de certificación del vino, no de seguridad nacional ".
Según la junta, "no sería productivo" divulgar detalles sobre la violación de la información y la siguiente investigación. Pero muchos sienten que esta postura podría permitir que la mala conducta del pasado permanezca oculta.
"Debe haber una buena cantidad de transparencia entre la membresía más amplia y las decisiones que toma la junta", dice Wilson. "Comienza a hacernos sentir que algo más está sucediendo ... Nos hace dudar de la organización de la que somos parte". 
Desde octubre de 2018, este grupo de Master Sommeliers ha solicitado reiteradamente más información sobre la violación, instó a reconsiderar la decisión de revocar los 23 títulos de los candidatos y propuso una serie de cambios en los procedimientos de prueba y las estructuras organizativas. Wilson informa que la junta lo "tapiaba". "Ha creado esta extraña cultura del miedo y la falta de transparencia", dice. "Hay una noción de que tenemos que aceptar el statu quo".
"Es lo mismo para las personas que ya son Maestros", agrega Betts. “Cada uno de nosotros ha hecho docenas de llamamientos personales a nuestros compañeros Maestros sobre este tema. Estamos continuamente decepcionados de que las personas no se unan a nuestro llamado. ¿Y por qué no lo hacen? Porque ni siquiera tenemos un lugar donde podamos expresar nuestras preocupaciones sin temor a represalias ”. 
Broglie no está de acuerdo con que la junta no haya respondido. "El Tribunal de Maestros Sommeliers, América, ha enviado docenas de comunicaciones a sus electores durante el último año", dice, "incluidos miembros y candidatos. Nuestras líneas de comunicación con nuestros miembros siempre han sido y seguirán siendo abiertas ”.
A medida que surgen los rumores, varios candidatos y miembros se preguntan si ha salido a la luz alguna evidencia de trampa en los exámenes anteriores, y qué significaría eso para los miembros actuales. "Ahora el precedente es que si hay un conocimiento razonable de que hubo trampa en un examen anterior", dice Zimorski, "¿todos los que aprobaron ese examen también deberían tener sus títulos invalidados? Ese hecho solo debería asustar a la membresía en su núcleo ".

Dan Pilkey Foto cortesía de Dan Pilkey. 

Filosofías de justicia diferentes

En septiembre de 2019, después de que Wilson, Stuckey y Fredrickson aparecieron en el documental de Newsy's Uncorked , la junta acordó una reunión en persona con miembros en la ciudad de Nueva York. En la reunión, el centro del debate sobre la decisión de la junta se hizo evidente: ¿es peor castigar a los inocentes de cualquier delito o permitir que los culpables vayan sin castigo? 
"La perspectiva de la junta sigue siendo que la integridad de la credencial es primordial", dice Broglie, "y que el tribunal es más que cualquier individuo. La falta de voluntad de la junta para arriesgarse a que incluso un solo individuo tenga un título inmerecido se basa en esta creencia ".
Los Maestros Sommeliers disidentes y los candidatos toman la posición opuesta. "Lo veo como el sistema de justicia", dice Stuckey. "¿No preferiríamos tratar a todos como inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad y asegurarnos de que cada persona inocente no pierda su pin de MS?" Los disidentes afirman que la junta debería agotar todos sus recursos para exonerar a los candidatos inocentes. Betts hace una comparación con los principales supervisores de pruebas estandarizadas, como la American Bar Association, ¿podría invalidar unilateralmente los resultados de un examen de barra después de enterarse de que alguien ha publicado varias respuestas?
"La idea", dice Pilkey, "de que lo único importante es la santidad del examen, que es a mi costa, es absurda". Los candidatos afectados rechazan la idea de que no fueron tratados como individuos en absoluto, pero como grupo Aunque cada candidato tuvo la oportunidad de participar en una audiencia, que debe ofrecerse de acuerdo con los estatutos de la CMSA, ninguna de las decisiones fue revocada. "No se puede llevar una mentalidad general a este tipo de grupo", dice Fredrickson. "Es una situación demasiado compleja como para decir 'Todo o nada'".
Bjornholm, cuya posición como director de examen de CMSA a menudo lo pone en contacto cercano con los candidatos a EM, entiende por qué los candidatos honestos están molestos. "Sospeché de inmediato que serían atrapados en alguna forma de fuego cruzado necesario pero desgarrador", dice. Sin embargo, agrega que la decisión de exigir una nueva prueba de todos los candidatos fue merecida: “Creo que la junta directiva tiene evidencia que apunta a tal probabilidad [de que algunas personas hayan aprobado injustamente el examen de degustación]. En cuyo caso, no se puede dar ningún beneficio de la duda ".


Presuntos defectos del examen

Volver a tomar el examen de cata está lejos de ser sencillo. Gran parte del examen, según quienes lo han realizado antes, requiere concentración mental y confianza, y después de los acontecimientos del año pasado, los candidatos estaban en desventaja. "Por primera vez, fui en defensa", dice Pilkey. “No entré allí para ganar, entré para no perder. Esa es una gran diferencia ”. Aunque la mayoría de los candidatos afectados por el escándalo decidieron volver a realizar la prueba en diciembre de 2018, solo seis aprobaron (Pilkey no lo hizo).
Este resultado, que solo 6 del grupo aprobó, resalta los defectos del examen en sí, muchos creen que "la porción de degustación es la parte más subjetiva del examen", dice Fredrickson. Las variables como los calificadores, los vinos e incluso la química del cuerpo pueden afectar la capacidad del candidato para aprobar el examen de seis vinos y 25 minutos. No es inusual tener días de mal sabor: en el vuelo de práctica final de Fredrickson antes de aprobar el examen de degustación, identificó correctamente solo uno de los seis vinos.
Como se destacó en Uncorked, el ex presidente de la junta de CMSA Joseph Spellman, MS, escribió en las redes sociales que el comité de examen de CMSA "se reserva el derecho de cambiar la secuencia o la selección o los valores / puntaje de los vinos", aunque luego aclaró que esto era destinado a ajustarse a los defectos del examen.
Zimorski, que aprobó el examen en septiembre de 2019 y espera que su título de Master Sommelier restablecido le permita efectuar cambios desde dentro de la organización, cree que hay "formas sencillas de garantizar que los Maestros que examinan candidatos ni siquiera sepan qué son los vinos en copa. Simplemente podrían escribir una nota basada en lo que dice el candidato, y alguien más podría calificarla ".
Se están realizando cambios en el examen, dice Broglie, y la junta está trabajando para reducir el riesgo de futuras infracciones del examen mediante la implementación de nuevos procedimientos, incluido el secuestro de dispositivos electrónicos de los supervisores, evitando que un supervisor y un candidato estén solos una vez que el examen comenzó y compartimentar el examen para que los supervisores no tengan un conocimiento amplio de todo el material del examen o los candidatos finales.
Pero los eventos de 2018 han provocado que algunos corten lazos con la CMSA por completo. "La mejor manera de superar una ruptura es encontrar un nuevo socio", bromea Pilkey. "Para mí, el Master of Wine es mi nuevo socio". Después de comunicarse con el Instituto de Masters of Wine y aprobar un examen preliminar, Pilkey fue aceptado en el programa de estudios Master of Wine (MW) en septiembre de 2019. Hasta ahora, él está satisfecho con la forma en que se realizan los exámenes del instituto, incluida la transparencia con respecto a los vinos degustados en los exámenes (las identidades de los vinos no se revelan después del examen de maestría) y la práctica de la calificación ciega. 

Buscando cambio estructural

Muchos creen que es necesario un cambio más radical para la CMSA. "Somos autónomos", dice Fredrickson, "y eso me molesta". Según las declaraciones de impuestos sobre la renta de la CMSA, los ingresos para la organización, que se clasifica como una organización sin fines de lucro 501 (c) (6) —Estaban cerca de $ 4.5 millones en 2017. Dado esto, Fredrickson y sus colegas creen que un CEO a tiempo completo, no miembro, con experiencia comercial está garantizado. 
Todos los puestos de la junta directiva de CMSA son funciones elegidas, voluntarias y no remuneradas que solo pueden ocupar los MS que hayan tenido su Diploma de MS durante al menos tres años, lo que le da a cada director de CMSA una participación personal en las decisiones de la junta. Wilson y Betts dicen que un requisito adicional (de los estatutos de la CMSA) de que los directores potenciales tengan el estatus de examinador avanzado / observador maestro dentro de la organización y acuerden enseñar o examinar durante al menos cuatro exámenes o cursos por año limita severamente el número de miembros que son elegible para postularse para puestos de junta
"Es un club de personas con información privilegiada que tiene mucho tiempo para dedicar a la enseñanza", dice Wilson, señalando que del grupo de cinco EM preocupados que solicitan el cambio, ninguno es elegible para postularse para el consejo, a pesar de su experiencia. y reputaciones en la industria. "Limita el alcance de la perspectiva del grupo que dirige la organización".
Estos Estados miembros también ven la falta de un componente de recursos humanos como problemática. "Este habría sido un ejemplo perfecto de cuándo los recursos humanos podrían entrar en juego", dice Fredrickson. “Esta brecha en la estructura organizacional va más allá del tema de la seguridad de los exámenes; deja espacio para que muchos tipos de mala conducta no se denuncien ni se investiguen ”.
La junta dice que este tipo de cambios ahora se están realizando dentro de la CMSA. A principios de 2019, la organización se unió al Instituto de Excelencia en Credenciales , que promueve las mejores prácticas para organizaciones que acreditan certificaciones. La junta de CMSA también creó recientemente un comité para contratar exámenes adicionales y soporte de operaciones y explorar la posibilidad de contratar un ejecutivo adicional desde el exterior (no un MS), y ha investigado a varias compañías que ofrecen apoyo de recursos humanos para organizaciones basadas en membresía, con planes de contratar uno. 

Izquierda: Pete Bothwell (foto cortesía de Pete Bothwell.) Derecha: Steven Washuta (foto cortesía de Steven Washuta).

¿Que sigue?

Para muchos, el escándalo del examen de 2018 está retrocediendo en el espejo retrovisor, pero no para los candidatos afectados. "Voy a muchos mercados diferentes", dice Bothwell, "y donde quiera que vaya, esto me sigue" (Bothwell ha decidido no volver a tomar el examen).
Es importante tener en cuenta que, además del prestigio conferido por el título de MS, las iniciales brindan importantes oportunidades financieras. De acuerdo con una encuesta de GuildSomm publicada en julio de 2018, el ingreso promedio de Master Sommeliers en ese momento era de $ 164,000, casi el doble del ingreso promedio de Advanced Sommeliers. "[La decisión de invalidar] ya ha tomado mucho de mis ingresos [potenciales]", dice Steven Washuta, el director de vinos de Portale en Nueva York, quien también perdió su título. "Ha sido una gran desventaja en mi carrera".
Pilkey, mientras tanto, continúa persiguiendo la justicia porque cree que fue denegado. Cuando continuó usando su pin de MS y usando las iniciales en sus cuentas de redes sociales, afirmando que pasó la prueba de manera justa, la CMSA respondió presentando una demanda en su contra, en junio de 2019, alegando una infracción de marca registrada por el mal uso del término Master Sommelier, ya que el tribunal posee todos los derechos sobre el título. El 9 de diciembre de 2019, un juez magistrado de San Francisco determinó que el Distrito Norte de California no tenía jurisdicción sobre el caso, desestimándolo por completo. Pilkey ha enviado otra carta a CMSA con base en la desestimación del caso, solicitando que se restablezcan todos los títulos de MS ganados de manera justa.
"Me gusta la hospitalidad, y la hospitalidad consiste en pensar siempre en la otra persona", dice Stuckey. "La forma en que hemos tratado a estos candidatos no lo hace". Aunque Stuckey ha enseñado el curso Advanced Sommelier a lo largo de sus 15 años como Master Sommelier, no lo volverá a hacer hasta que se hayan realizado los cambios. lo habitual es incongruente con los principios de la hospitalidad adoptados por la CMSA.
"Si algo como esto [situación] no puede cambiar los sentimientos o la percepción de alguien, entonces ese es un triste estado de cosas", dice Zimorski. Sin embargo, como miembro recientemente reincorporado de la corte, espera usar su posición para alentar un cambio positivo. "Creo en la idea de la corte", agrega. "Animaría a todas las personas involucradas en cualquier nivel de certificación con la CMSA a hablar sobre esto, hacer preguntas y exigir mejor".
De hecho, muchos de los involucrados en el debate (candidatos afectados, el grupo de Master Sommeliers disidentes, la junta directiva) tienen un objetivo similar: ver crecer a la CMSA de una manera positiva y duradera. "Mi objetivo", dice Fredrickson, "sería que esta organización se fortaleciera, y cualquier cosa que presente es un desafío con una construcción esperada de ese desafío".
Sin embargo, ese sentimiento no es unánime, por lo que el futuro de la corte sigue sin estar claro. Wilson dice: “Tenemos un poco de miedo de dónde estará la organización en los próximos años si las cosas no cambian pronto. ¿El título de Master Sommelier todavía va a aguantar el peso que tiene hoy? 
Algunos realmente ven la desafortunada decisión de invalidar los resultados de 2018 como prueba de la fuerza hermética del título de Master Sommelier. "La gente puede estar segura", dice Bjornholm, "de que nuestros títulos se otorgan solo a los que lo merecen después de ver hasta dónde llegaremos para protegerlos. Esta tragedia de una vez cada 50 años nos inspirará a luchar más para realizar nuestras declaraciones de misión y visión ”.
A medida que los nuevos candidatos a EM se preparan para futuros exámenes y los miembros de la CMSA presionan para fortalecer la organización en su conjunto, ¿dónde deja esto a los candidatos cuyos títulos fueron rescindidos? Pilkey descubrió a través de sus procedimientos judiciales que sus títulos no estaban, de hecho, "despojados". Su estado oficial dentro de la organización se encuentra actualmente en la lista de "suspendidos", dejándolos en un limbo sin resolver.
Courtney Schiessl es una periodista, educadora y consultora de vinos con sede en Brooklyn que ha ocupado puestos de sumiller en algunos de los mejores restaurantes de Nueva York, incluidos Marta, Dirty French y Terroir. Ha escrito para Forbes.com , VinePair y Wine Folly , entre otras publicaciones, y actualmente está buscando el Diploma WSET en Vinos y Licores. Siga sus aventuras alimentadas por Champagne en Instagram en @takeittocourt .



.

Comentarios

Entradas populares de este blog

ESHBI. Ecovinos